Publicité
17 novembre 2010 - 14:39

Il y a 60 ans une bombe atomique explosait au-dessus de Saint-André

Toutes les réactions 11

Saint-André – L'événement est demeuré secret pendant 50 ans, pourtant le 10 novembre 1950, une bombe atomique américaine de type Mk4 (Mark 4) a explosé au-dessus de Saint-André dispersant 45 kilogrammes d'uranium. L'incident cause alors une contamination radioactive de faible densité.

Durant la guerre froide, les États-Unis établissent une centaine de bases militaires au Canada. L'une d'elles se trouve à Goose Bay, dans le Labrador. Cette base est la plus rapprochée de l'Europe. En août 1950, l'U.S. Air Force y conserve onze bombes atomiques Mk4.

Le 10 novembre, un bombardier américain B-50 transportant une de ces bombes est victime d'une panne mécanique lors d'un vol de routine. L'avion menace de tomber. Dans un tel cas, le protocole demande que la bombe soit larguée pour éviter qu'elle explose avec l'appareil. La charge nucléaire (uranium) et la charge d'ignition sont transportées séparément. L'équipage procède au montage de la bombe au moment de l'attaque, peut-on lire dans Internet. La charge conventionnelle est larguée et explose, vers 16 h, à l'ouest du Petit-Pèlerin, une île située au large du village.

Pendant 50 ans, l'affaire est étouffée. C'est le ministre de la Défense nationale du Canada, Art Eggleton, qui confirme le fait le 25 février 2000.


M. Guy Desjardins et Mme Marthe Dubé-Hudon se souviennent de l'explosion
Photo: Maurice Gagnon

Témoignages

Un site Internet rapporte le témoignage du curé de l'époque paru dans le journal Le Saint-Laurent. L'abbé Caron raconte : « J'étais occupé à couper mon tabac, lorsque j'ai entendu un bruit sourd. Je suis sorti et ma ménagère m'a dit qu'elle avait vu un nuage de fumée jaune pâle qui s'élevait du fleuve.

En prenant de l'altitude, il grossissait constamment. Puis, ce fut l'explosion, un véritable grondement de tonnerre répété par l'écho des montagnes. Les habitants sont aussi sortis de leurs résidences, inquiétés par le bruit, mais l'explosion n'a causé aucun dommage. »


Guy Desjardins a vu une boule de feu de la fenêtre de l’école de Saint-André.
Photo: Maurice Gagnon

On retrouve encore à Saint-André des témoins de l'affaire. C'est le cas de M. Guy Desjardins qui a entendu l'explosion de son banc d'école. Il avait 9 ans. L'élève a vu la boule de feu de la fenêtre de sa classe.

À 92 ans, Mme Marthe Dubé-Hudon se souvient de l'explosion. « On avait un magasin à Saint-Germain. J'ai entendu un bruit extraordinaire. On nous a dit par la suite que quelque chose avait explosé dans le fleuve », raconte-t-elle.

Collaboration : Maurice Gagnon, leplacoteux.com

Publicité


Publicité

Commentez cet article

Toutes vos réactions

11 réactionsCommentaire(s)
  • boff... y a rien là... tant que les enfants ne jouent pas avec les allumettes, y a pas à s'inquiéter... nous pourront toujours nous agenouiller... c'est ce qui compte le plus... s'pas? faudrait tout de même pas partir en état de péché mortel...

    rboaxx - 2014-04-26 06:34
  • bof vivement que l'on en explose une autre, les médias se désintéressent de notre belle région !

    hangwire - 2014-04-16 23:27
  • Je n'excuse en rien le comportement du gouvernement a cet époque mais 5 ans après la destruction de villes japonaise suite a un largage offensif de bombe nucléaire (2e guerre) n'aurait fait qu'alimenter de mauvais souvenirs en plus d'alimenter une frénésie au sein de la population... C'était un accident, si la bombe n'aurait pas ''pété'' au dessus du fleuve, le fleuve n'aurait surement plus la forme connue

    Chialer pour chialer - 2010-11-19 16:02
  • Je ne vois pas grand chose qui excuse le fait qu'on ait caché cela pendant des décennies. Cela démontre très bien que trop de choses sont cachées sous le secret militaire pour des mauvaises raisons.

    Étienne LeBlanc - 2010-11-19 15:26
  • La Mark IV est la petite soeur de Fat Boy (Mark III) larguée sur Nagasaki en 1945. La Mark IV est une petite bombe atomique dont 550 exemplaires ont étés produites. Ce qui a été largué est une partie de la bombe, l'autre aurait tombé avec l'avion et n'aurait pas créé de fission nucléaire pendant le crash. Le ministre Louis Saint-Laurent aurait, à l'époque personellement et secrètement permis aux États-Unis le largage de 11 bombes dans leur base militaire de Goose Bay au Labrador en vue d'une pratique pour une éventuelle guerre atomique envers l'URSS.

    Chialer pour chialer - 2010-11-18 12:34
  • @Scientifique : bombe atomique Mark 4, bombe atomique développée par les États-Unis entre 1949 et 1953 pour remplacer le type Mark 3. Apprend à lire et a faire tes recherches si tu te crois scientifique

    Moi - 2010-11-18 10:13
  • Effectivement le titre est trompeur. La bombe contenait effectivement de l'uranium APPAUVRI. Elle était effectivement en 2 morceaux. Le détonateur une bombe conventionnel avec uranium appauvri et le noyau de plutonium enrichi dans l'avion. La bombe à explosé à 775 M au dessus au milieu du Fleuve. L'uranium appauvrit est un métal lourd beaucoup moins radioactif et couramment utiliser dans les produit militaire. Donc, c'est une bombe qui a explosé au dessus du St-Laurent près de St-André http://www.seattlepi.com/archives/1990/9010260016.asp : What actually detonated in the water five miles offshore was the 5,000-pound conventional explosive charge of a Mark IV nuclear bomb. The bomb's 6- to 9-kilogram plutonium-uranium nuclear core was not present, declassified Pentagon records indicate. http://www.check-six.com/Crash_Sites/Travis_B-29/The_Bomb.htm pour info sur la bombe http://www.check-six.com/Crash_Sites/Travis_B-29/ATSDR%20-%20PHA%20-%20Travis_AFB_Crash_Site.htm un rapport d'incident similaire qui évalue les risques de santé.

    ti joe - 2010-11-18 09:51
  • @lectrice Pour faire simple, précisons que c'est une bombe classique qui a explosé et non une bombe atomique et le geste fut volontaire pour éviter une catastrophe potentielle. Donc, le titre est faux et ne devrait pas parler de bombe "atomique".

    Le scientifique - 2010-11-18 08:08
  • @lectrice Pour faire simple, précisons que c'est une bombe classique qui a explosé et non une bombe atomique et le geste fut volontaire pour éviter une catastrophe potentielle. Donc, le titre est faux et ne devrait pas parler de bombe "atomique".

    Le scientifique - 2010-11-18 08:07
  • pour répondre au commantaire du "scientifique" je crois qu'en lisant l'article on peu constater que personne n'était visé et que la bombe n'était pas complète. Qu'elle a été largué pour éviter une catastrofe. C'est pourtant clair dans l'article.

    une lectrice - 2010-11-17 22:00
  • Si explosion atomique, il y eut, où sont les traces de radiation? Il faut savoir que le seul moment où une bombe atomique était amorçée était celui où elle se présentait au-dessus de son point de larguage. Or St-André n'a jamais été une cible. Et pourquoi en aurait-elle été une? La charge qui a explosé est une charge classique que transportait le bombardier afin qu'elle ne tombe pas au sol, là où il y aurait pu y avoir des morts. Faut quand même pas partir en peur avec des contre-vérités! À moins que le titre de l'article soit incorrect?

    Le scientifique - 2010-11-17 17:27