Pour 45 000$ m'en t'en faire un rapport moi, me promener en char pis faire des tite photos de rues maganés, ça devrais me prendre quoi, 4 mois maximum, 148 000$ par année pour me promener, on signe tu un contrat de 10 ans?

Vous faites bien de rapporter cette nouvelle de manière neutre en citant les faits. Cependant, le titre de la nouvelle a été formulé pour créer une polémique, ou du moins pour susciter de vives réactions. En mettant le montant au tout début du titre, il est évident que vous désirez que les gens soient scandalisés par cette dépense. Un titre plus approprié et neutre aurait été "La ville de Rivière-du-Loup étudie l'état des rues", ou quelque chose dans ce genre là. Regardez les commentaires ci-haut, déjà les gens sont choqués du montant, sans comprendre tout ce qui est nécessaire pour arriver à un constat juste des rues, même si vous avez passé six paragraphes à l'expliquer dans l'article! Clairement vous êtes arrivés au résultat voulu (choquer la population, et non l'informer). On est loin du journalisme, on se rapproche plutôt du sensationnalisme.

Moi le titre me donne envie de lire la nouvelle. Après l'avoir lu, je comprends la situation et mon opinion sur le sujet, je la garde pour mon échevin. C'est le but d'un titre, susciter l'intérêt d'un lecteur. Je n'ai jamais vu personne descendre dans la rue avec des casseroles et créer une polémique après avoir lu... un titre! Franchement...

Et si on s'était servi de cet argent gaspillé pour justement, réparer les rues. C'est vrai, je ne suis qu'un payeur de taxe et je ne connais rien.

Dans des articles, on cherche entre autre l'unicité, ce qui en est réellement! Comme cette façon «d'étudier l'état des rues» est assez hors norme, le titre est approprié, oui!

M. Joe, comment déterminez-vous que l'argent a été gaspillé? Le but de l'opération est d'obtenir un portrait fidèle de l'état des routes, pour ensuite pouvoir prendre les décisions en ordre de priorité et avec les solutions appropriées. C'est un diagnostique qui s'impose quand on parle du réseau routier d'une ville au complet. Aimeriez-vous mieux que la ville répare les rues à l'aveuglette en ne sachant pas quels endroits en ont le plus besoin? Quand on fait réparer notre voiture, on fait faire une inspection (ça coûte des sous). Quand on veut se faire soigner, avant on passe un examen (ça coûte des gros sous à l'état). Le même principe s'applique aux travaux publics, je ne vois pas ce qui a d'alarmant dans tout ça. Au contraire, je félicite la ville d'utiliser des moyens technologiques efficaces et à la fine pointe de la technologie.

@Jean-François J'ai un ami qui dis qu'il y a des citoyens et des CONcitoyens. Je pense qu'on sais qui ils sont dans ces commentaires. Certaines personnes ne veulent pas comprendre ils veulent critiquer; c'est bien plus facile. Oups c'est vrai ils payent des taxes ça leur doit tout les droits. Même celui d'être CON. P.O.

Enfin on vérifie l'état des rues. Je demeure dans le secteur le boisé. C'est pas beau à voir comme état de la chaussée. Avant de rapetisser des rues il faut entretenir correctement celles endommagées même si elles sont dans l'ancien St-Patrice... Question de logique tout simplement!

@Jean-François ces gens ne sont pas contre le fait que l'on inspecte les rues, c'est juste que 45 000 $ nous apparaît un cher. il y a sûrement quelques choses qui aurait pu être fait pour beaucoup moins. comme on dit dans l'entreprise privée, faire plus avec moins...

@Pierre Ouellet Je comprends où vous voulez en venir mais nul besoin de traiter les gens de noms :) Il suffit seulement de leur expliquer... et parfois de leur ré-expliquer!

ce qui est dommage ni les elus et les employée de la ville est imputable a la faute ou a l erreur toujour le payeur de taxes qui ramasse la facture et en plus qui assume un partie de leur fond de penssion a quand des elu qui vont penser en dirigeant d entreprise

Faut-il maintenant conclure qu'avec cet outil, les rues de Rivière du Loup seront comme notre eau potable, les meilleures du Québec? Soyez sûrs Messieurs les élus que nous seront à l'affût et que la chaussée de nos rues sera vérifiée avec attention. À moins que vous n'ayez pas les moyens de vos ambitions....ou que votre projet n'est que de la poudre aux yeux servant à endormir le citoyen ordinaire, chose que les politiciens savent bien faire.

@gilles, Tu dois avec d'autre chose a dire? C'est le même commentaire que pour le garage municipal; sauf qu'icite y pas rapport.

ce qui est dommage ni les elus et les employée de la ville est imputable a la faute ou a l erreur toujour le payeur de taxes qui ramasse la facture et en plus qui assume un partie de leur fond de penssion a quand des elu qui vont penser en dirigeant d entreprise

@Pierre Ouellet Je comprends où vous voulez en venir mais nul besoin de traiter les gens de noms :) Il suffit seulement de leur expliquer... et parfois de leur ré-expliquer!

@Jean-François ces gens ne sont pas contre le fait que l'on inspecte les rues, c'est juste que 45 000 $ nous apparaît un cher. il y a sûrement quelques choses qui aurait pu être fait pour beaucoup moins. comme on dit dans l'entreprise privée, faire plus avec moins...

Enfin on vérifie l'état des rues. Je demeure dans le secteur le boisé. C'est pas beau à voir comme état de la chaussée. Avant de rapetisser des rues il faut entretenir correctement celles endommagées même si elles sont dans l'ancien St-Patrice... Question de logique tout simplement!

@Jean-François J'ai un ami qui dis qu'il y a des citoyens et des CONcitoyens. Je pense qu'on sais qui ils sont dans ces commentaires. Certaines personnes ne veulent pas comprendre ils veulent critiquer; c'est bien plus facile. Oups c'est vrai ils payent des taxes ça leur doit tout les droits. Même celui d'être CON. P.O.

M. Joe, comment déterminez-vous que l'argent a été gaspillé? Le but de l'opération est d'obtenir un portrait fidèle de l'état des routes, pour ensuite pouvoir prendre les décisions en ordre de priorité et avec les solutions appropriées. C'est un diagnostique qui s'impose quand on parle du réseau routier d'une ville au complet. Aimeriez-vous mieux que la ville répare les rues à l'aveuglette en ne sachant pas quels endroits en ont le plus besoin? Quand on fait réparer notre voiture, on fait faire une inspection (ça coûte des sous). Quand on veut se faire soigner, avant on passe un examen (ça coûte des gros sous à l'état). Le même principe s'applique aux travaux publics, je ne vois pas ce qui a d'alarmant dans tout ça. Au contraire, je félicite la ville d'utiliser des moyens technologiques efficaces et à la fine pointe de la technologie.

Dans des articles, on cherche entre autre l'unicité, ce qui en est réellement! Comme cette façon «d'étudier l'état des rues» est assez hors norme, le titre est approprié, oui!

Et si on s'était servi de cet argent gaspillé pour justement, réparer les rues. C'est vrai, je ne suis qu'un payeur de taxe et je ne connais rien.

Moi le titre me donne envie de lire la nouvelle. Après l'avoir lu, je comprends la situation et mon opinion sur le sujet, je la garde pour mon échevin. C'est le but d'un titre, susciter l'intérêt d'un lecteur. Je n'ai jamais vu personne descendre dans la rue avec des casseroles et créer une polémique après avoir lu... un titre! Franchement...

Vous faites bien de rapporter cette nouvelle de manière neutre en citant les faits. Cependant, le titre de la nouvelle a été formulé pour créer une polémique, ou du moins pour susciter de vives réactions. En mettant le montant au tout début du titre, il est évident que vous désirez que les gens soient scandalisés par cette dépense. Un titre plus approprié et neutre aurait été "La ville de Rivière-du-Loup étudie l'état des rues", ou quelque chose dans ce genre là. Regardez les commentaires ci-haut, déjà les gens sont choqués du montant, sans comprendre tout ce qui est nécessaire pour arriver à un constat juste des rues, même si vous avez passé six paragraphes à l'expliquer dans l'article! Clairement vous êtes arrivés au résultat voulu (choquer la population, et non l'informer). On est loin du journalisme, on se rapproche plutôt du sensationnalisme.

Pour 45 000$ m'en t'en faire un rapport moi, me promener en char pis faire des tite photos de rues maganés, ça devrais me prendre quoi, 4 mois maximum, 148 000$ par année pour me promener, on signe tu un contrat de 10 ans?

Y'a la moitié,sinon plus,des résidents de la ville qui ont pas les moyens de se payer une auto neuve et devront malheureusement en payer une pour la ville. Encore des dépenses inutile tant qu'à moi...il a 10ans ils faisaient quoi pour prendre de telles données ils avaient qu'à faire la même chose et épargner ces 45 000$... Chacun à droit à son opinion, voilà c'était la mienne..

d'apres moi pas besoin de payer ce prix pour se rendre compte a l'oeil nu de l'état lamentable de certaine rue..............