60% des citoyens de Cacouna contre le port pétrolier, affirme le NPD
Cacouna - Lors d’une assemblée publique qui s’est tenue à Cacouna le jeudi 6 novembre, le député néo-démocrate François Lapointe (Montmagny-L’Islet-Kamouraska-Rivière-du-Loup) a diffusé les résultats d’une large consultation auprès des citoyens de Cacouna au sujet du projet de construction d’un port pétrolier au large du port de Gros-Cacouna.
«Le samedi 18 octobre 2014, avec l'aide de bénévoles que je remercie chaleureusement, nous avons organisé cette consultation afin de connaitre l’opinion des gens sur le projet de port pétrolier. À mon avis, il était fondamental de présenter les résultats aux gens de Cacouna d’abord et avant tout », a expliqué le député Lapointe.
Plus de 540 citoyens de la municipalité de Cacouna ont participé à la consultation. Les résultats de cette consultation ne peuvent être considérés comme des résultats référendaires, mais ils donnent une bonne indication sur l’opinion des gens de Cacouna en date d’aujourd’hui. Les participants répondaient à la question suivante : Votre opinion sur le port pétrolier de Cacouna ; je suis en désaccord ; je suis en accord ; je suis indécis ; je manque d’information.
Les résultats sont les suivants : 60,3 % en désaccord ; 30,4 % en accord ; 9,3 % sont encore indécis ou manquent d’information.
« Lorsque j’ai appuyé la motion du NPD qui demandait aux députés fédéraux de rejeter le projet de construction d’un port pétrolier au large de Cacouna, je savais que ma position était représentative de l’opinion publique des Québécois. Je sais maintenant que ma décision allait aussi dans le sens d’une majorité d’électeurs de Cacouna. C’est un constat qui m’importe énormément, car je représente ces gens, ils sont directement concernés par ce dossier », a ajouté le député Lapointe.
Cette motion, votée à la Chambre des communes du Canada le 20 octobre, a été rejetée, car autant conservateurs que libéraux ont voté contre la motion.
TransCanada a officiellement déposé le projet Énergie Est à l’Office de l’Énergie le lundi 3 novembre. Cette version du projet, qui servira à un processus de consultation de 15 mois, inclue toujours le projet de port pétrolier au large de Cacouna.
« Je compte continuer à défendre la position du NPD, et d’une majorité d'électeurs québécois, aussi longtemps qu'il le faudra pour qu’elle soit entendue par l’Office de l’Énergie », a conclu le député Lapointe.
18 commentaires
Je pensais qu'il n'y avait que le mot $ dans votre vocabulaire..
Eh ben..
Mon cher David, si ce sondage auprès de 540 résidents de Cacouana avait été de 60% en accord auriez vous eu le même discours???
Moi je crois que non. Je crois que vous auriez simplement dit : Ah la voilà la preuve que le monde de Cacouana veulent le terminal Pétrolier.
P.S. Je pense sincèrement que plus l'information circulera à l'effet que Energie Est exportera plus de 950 000 bpj de pétrole à L'étranger plus le monde sera contre ce projet. Car bien des gens dont vous croyez que ce projet est pour alimenter les raffineries de l'Est et que le surplus sera pour l'exportation. Ce qui (désolé de vous le redire encore une fois) est faux mais véhiculé par P.Cannon de TCP.
David: consultation bidon? Tu es un résident de Cacouna et tu as voté oui pour ce projet car tu l'as eu toi aussi l'occasion de te prononcer.
Mais si ça avait été 60% POUR tu aurais écris un autre discours comme les autres anonymes que l'on peut lire ici.
@ Carl m.:Fausse consultation?? J'ai pas rêvé, j'ai participé à la consultation ainsi que 540 autres personnes. Partisanerie??? fais-moi rire. Je suis un Péquiste et je n'ai pas peur de m'afficher comme la plus part d'entre vous. Ce projet me concerne, donc je donne mon opinion sans me cacher derrière un pseudonyme.
vous avez quoi contre les exportations?
Petite question : Quel est le montant annuel des taxes foncières payées par le Port de Québec ???
Réponse : Environ un Millions/année. (2003) Et depuis ce temps, Les port se considérants comme une source de ''revenus'' pour les municipalités vis les emplois qu'ils crées ils demandent de plus en plus de diminution de taxes foncières.
P.S. Je crois que vous conviendrez que le Port de Québec est autrement plus grand que ne le serait le Terminal Pétrolier de Cacouna.
Vous n'avez qu'à relire les commentaires que j'ai écrit sur le sujet au fils des dernières semaines. Tous les chiffres que j'expose dans ces commentaires proviennent de dirigeants et portes paroles de l'industrie du raffinage de L'est (Suncor, Valéro et Irving). Mais bon je suis certains que vous les avez déjà lus et le savez déjà mais il me semble bien que vous êtes aveuglés par de belles paroles provenant de TCP..
P.S. Faite un effort et renseignez-vous aussi par vous-même et vous serez ébahi de constater que vous vous faites avoir avec les dires de P.Cannon.
@ Jo Blow,
J'en ai contre l'Exportation massive car cette richesse (en tout cas pour certains) sera exportée du Canada pour nous être revendu à prix fort. Je ne suis pas vraiment d'accord avec l'exploitation des sables bitumineux mais au pis allez que ce pétrole soit raffiné au Canada et ainsi optimiser les véritables retombées économiques. L'Industrie nous rabat les oreilles qu'elle veut créer de la richesse et bien qu'elle érige des raffineries pour le raffiner ce pétrole selon des normes environnementales strictes et contrôlées que raffinées à L'extérieur
Mais si je vous comprend bien, vous êtes pour l’envoie annuel à l’étranger de 30-32 Milliards $$$ (basé sur un prix de 80-90$/baril) que ce produit soit transformé à valeur ajoutée (prix essence plus élevé que le prix du brut) et que nous exportions encore plus de profit vers l’étranger.
Cela s’appelle un déficit accru de la balance commerciale.
Mais bon la meilleur solution reste de diminuer notre consommation (ce que je fais) et devinez quoi, il m’en reste plus dans les poches à la fin de l’année.
« Le terminal maritime projeté à Cacouna permettrait le chargement de pétroliers d’une capacité de 700 000 à 1,1 million de barils de pétrole, grâce à des installations à double accostage et à chevalet unique. Ces pétroliers sont de type Aframax et Suezmax », lit-on dans la documentation de la pétrolière albertaine. Entre 150 et 180 pétroliers accosteraient à Cacouna par année, soit environ un bateau à tous les deux jours. Source : TransCanada prévoit 12 réservoirs de 76 millions de litres à Cacouna.
Peit calcul : 450-475 000 bpj
Et cela juste pour le Terminla de Cacouna. Celui de St-John NB a la même capacité.
Maintenant comme je vous l'ai écrit faite vos recherches vous-même
de d'autres accidents désastreux de transport
de pétrole dans des lieux où rien de ce genre
n'est arrivé auparavant. Qui aurait pu prévoir
que des locomotives tomberaient dans la rivière Moisie avec quantité de diesel dans la rivière. Les accidents impliquant du pétrole
sont moins nombreux que d'autres accidents mais énormément plus graves que des
accidents d'automobiles sur le plan
environnement et même sur nos ressources et notre avenir. Si on peut prévenir de tels accidents, comme dans le cas qui nous préoccupe tout un avantage...
Pourquoi favoriser l"installation de structures
qui représentent plus de possibilités de risque
que de profit localement puisque ces
installations ne sont en fait qu' un moyen de
circulation d'un produit nocif vers d 'autres
lieux et ne servent qu'à donner une
opportunité à une entreprise d'ailleurs de faire
de très gros profits. Question:que va-t-il arriver en hiver s'i il y a une fuite? Personne
n'a encore donné de réponse sur la
possibilité d'y remédier avec l'amoncellement
de neige. C'est un pensez bien...
Vos chiffres et votre calcule représente la capacité maximal d'exportation du port de cacouna . Dans le projet soumis à l'officiel national de l'énergie , il est bien que la capacité maximal soit analyse , cependant comme énergie est alimentera les raffineries de l'est avant d'exporter les surplus les chiffres d'exportation que vous souhaitez ne ce réaliseront pas. La vérité c'est que 700 000 barils seront consommer par nos 3 raffineries et l'excédent soit 400 000 barils sera exporter par cacouna ou st John selon les contrats.
Nos raffineries seront raccorder à énergie est alors la logique veut qu'ils utilise se pétrole au lieu de continuer a en importer .
@ Isa
Je suis entièrement d'accord avec toi énergie est rapportera 6,5 millions en taxe municipal pour cacouna . C'est chiffres sont dans le rapport déposé a l'office de l'énergie et sont très réaliste n'oublions pas que c'est prêt d'un milliards qui sera investie a Cacouna
http://www.lapresse.ca/debats/chroniques/alain-dubuc/201411/07/01-4816932-maman-les-ptits-bateaux.php
n'est t-elle la meilleure solution? Moi je suis prêt à m'impliquer. La situation ainsi que les
enjeux en valent le les coûts monétaire à mon avis.