@ gagaz,
la municipalité ne fera rien car, aux dires du Maire Leblond, tout est cool, la vitesse est parfaite (devant chez lui!) et M. Leblond est le propriétaire de la vérité et de la région immédiate, du moins, croit-il!
On est Seigneur ou bedon on lé pas!
Ceci dit, j'aimerais bien rencontrer un ingénieur du MTQ qui configure des routes nationales, avec des voies de dépassement dans des zones habitées, de vitesse réduite de surcroît! Où est cet animal?
Entre temps, je vais m'abstenir de commentaires, étant donné que certains "conducteurs prudents" pourraient se sentir visés par mes propos, étant donné que tout va bien dans le meilleur des mondes! Surtout avec des lunettes roses!!!

La 132 n'est plus adéquate. Ça marchait très bien dans les années 70 mais aujourd'hui on a besoin de la 20 pour les milliers de poids lourds et du monde à destination inter-régionale (voie express). La 132 deviendrait la route pour le traffic local, les cyclistes, les touristes, et là, pourquoi pas 50km/h entre 3P et Rivière-Trois-Pistoles?
Bienvenue au vingt-et-unième siècle!

@ info-dimanche,
ça vaut même pas la peine de dire son opinion et en plus, signer son vrai nom, la réponse est souvent NON!

@ RDL-GASPÉ,
c'est rafraîchissant de vous lire, on y était presque!
Sauf qu'une variété de mouches noires, installée à l'emplacement du pont "projeté" sur la rivière Tobin a tout fait basculer...
Un groupe s'est formé, des agrégats, pour stopper raide le projet d'un pont écologique, oui oui, un pont écologique!
Si ce pont est construit tel que projeté,d'un sommet à l'autre, juste l'économie de fuel(gazoline)engendrée par le fait que les pentes actuelles à 9% seraient éliminées(telles qu'on les retrouvent actuellement sur le pont de la 132 de Tobin)moi, jé fait le calcul mais vous, essayez juss d'imaginer...en 50 ans, le pont s'est payé de lui même, collectivement, par l'économie de fuel!!!
Faites le calcul si vous êtes braves, baignez-vous dans la froideur des chiffres...
99,9999% de ceuzes qui sont contre le nouveau tronçon dépendent du transport lourd à 100% pour leur quotidien de tous les jours (-_-)
Je ne dirai pas que les gens roulent extrêmement vite sur le tronçon musée/poissonnerie, je dirai tout simplement qu'ils y vont allègrement!

@roch rioux

Si vous cesseriez de toujours généraliser à chaque incident, peut-être que vos propos seraient plus respectés par les autres intervenants. Sans compter que, comme dans le cas de l'accident mortel du début janvier, il y a certains propos qui, en toute honnêteté, ne se disent pas dans ces circonstances.

@ Conducteur...,
que les gens respectent mes propos ou non, je m en sacre comme l'an 2000, c'est d'ailleurs pour ça que je n'ai pas peur de signer mon nom, j'assume ce que je dis pcq je sais que c'est vrai!
Ce que les gens devraient respecter, au lieu de mes propos, c'est les limites de vitesses!!!
Moins vite = moins de dégâts!

@ RDL-GASPÉ,
c'est rafraîchissant de vous lire, on y était presque!
Sauf qu'une variété de mouches noires, installée à l'emplacement du pont "projeté" sur la rivière Tobin a tout fait basculer...
Un groupe s'est formé, des agrégats, pour stopper raide le projet d'un pont écologique, oui oui, un pont écologique!
Si ce pont est construit tel que projeté,d'un sommet à l'autre, juste l'économie de fuel(gazoline)engendrée par le fait que les pentes actuelles à 9% seraient éliminées(telles qu'on les retrouvent actuellement sur le pont de la 132 de Tobin)moi, jé fait le calcul mais vous, essayez juss d'imaginer...en 50 ans, le pont s'est payé de lui même, collectivement, par l'économie de fuel!!!
Faites le calcul si vous êtes braves, baignez-vous dans la froideur des chiffres...
99,9999% de ceuzes qui sont contre le nouveau tronçon dépendent du transport lourd à 100% pour leur quotidien de tous les jours (-_-)
Je ne dirai pas que les gens roulent extrêmement vite sur le tronçon musée/poissonnerie, je dirai tout simplement qu'ils y vont allègrement!

@ info-dimanche,
ça vaut même pas la peine de dire son opinion et en plus, signer son vrai nom, la réponse est souvent NON!

La 132 n'est plus adéquate. Ça marchait très bien dans les années 70 mais aujourd'hui on a besoin de la 20 pour les milliers de poids lourds et du monde à destination inter-régionale (voie express). La 132 deviendrait la route pour le traffic local, les cyclistes, les touristes, et là, pourquoi pas 50km/h entre 3P et Rivière-Trois-Pistoles?
Bienvenue au vingt-et-unième siècle!

@ gagaz,
la municipalité ne fera rien car, aux dires du Maire Leblond, tout est cool, la vitesse est parfaite (devant chez lui!) et M. Leblond est le propriétaire de la vérité et de la région immédiate, du moins, croit-il!
On est Seigneur ou bedon on lé pas!
Ceci dit, j'aimerais bien rencontrer un ingénieur du MTQ qui configure des routes nationales, avec des voies de dépassement dans des zones habitées, de vitesse réduite de surcroît! Où est cet animal?
Entre temps, je vais m'abstenir de commentaires, étant donné que certains "conducteurs prudents" pourraient se sentir visés par mes propos, étant donné que tout va bien dans le meilleur des mondes! Surtout avec des lunettes roses!!!

ca va etre 100 fois plus dangereux quand il vont ouvrir la creme molle en face cote nord 132 imaginer le danger pour les pietons et les enfant je comprend pas des morts oui mais pas graves ce quils veule ces des dollard la municipaliter aurait du faires quelque chose carnage a venir sa va prendre des fataliter avant quil fasse quelque chose comme toujour ca prend toujours queues vie humaines gagaz

Très dangereux en face de la Fromagerie, deux accidents de suite.
Cette partie de la 132 est à revoir par MTQ en accord avec la fromagerie, espérant avoir de pouvoir améliorer cela rapidement. Jusqu'à présent la chance a été de notre bord