Aqueduc de Notre-Dame-du-Portage: le maire persiste et signe
20 juin 2012 |
21h14
D'entrée de jeu, M. Vadeboncoeur s'en prend au libellé de la pétition. « Il n'y a rien de nouveau, c'est dans la façon de le présenter. On commence en parlant « Depuis bon nombre d'années », mais en fait, ça fait 30 ans que ce dossier-là occupe les Portageois », commente-t-il.
Il souligne que les municipalités ayant profité des programmes d'infrastructures disponibles il y a une trentaine d’années, dont certains finançaient à 90 % les travaux, effectuent aujourd'hui la mise aux normes de leurs installations. « Nous, c'est simple, nous en sommes encore à la case zéro. »
En 2005, un projet restreint permettant d'alimenter en eau le cœur du village avait été présenté. Une tenue de registre avait alors conduit à un référendum remporté par les opposants, selon le maire, par « quelques votes. » Ce dernier précise qu'il s'agit d'un projet où les couts étaient subventionnés à raison de 50 %.
« En 2005, il en aurait couté près de 750 $ par année aux contribuables. Avec notre projet ces couts sont ramenés à un peu plus de 600 $. Et si l’on tient compte du Parc de l’Amitié, ce sont 240 des quelque 600 adresses postales de la municipalité qui seront maintenant desservies », précise Louis Vadeboncoeur.
Quant aux reproches concernant l’information disponible, le maire les balaie du revers de la main. « Il y a eu trois rencontres d’informations. Ce que nous avons fait c’est une gestion de projet devant public. » Une situation, et M. Vadeboncoeur le reconnait, qui a pu confondre certains citoyens devant les changements de cout alors que les premières estimations étaient plus élevées.
Surtout, souligne-t-il, les signataires qui représentent 35 % de la population habitent en majorité en dehors du territoire desservi par ce réseau.
RÉPARTITION
Au coût de 5,5 M$, le projet d’aqueduc serait défrayé à près de 20 % par les contribuables portageois. « Ce 20 %-là sera recoupé en deux parties, c’est-à-dire dans un second 25 % et 75 %, comme ce fut le cas pour le Parc de l’Amitié. 75 % sera assumé par les résidents directement concernés en fonction du nombre d’unités. Le 25 % restant s’appliquera à tous les contribuables de Notre-Dame-du-Portage, incluant ceux du 75 %. »
Louis Vadeboncoeur soutient que ce dernier 25 % représentera une somme de 30 $ du 150 000 $ du règlement d’emprunt.
De plus, Info Dimanche a appris que la décision gouvernementale de 2009 d’annuler la tenue de registre pour ce type de projet devant prendre fin le 17 juin dernier vient de profiter d’une période de prolongation.
AGENDA CACHÉ
Louis Vadeboncoeur vit bien avec l'opposition. Toutefois, il s'explique mal le rôle joué par le député Jean D'Amour dans ce dossier. De là à savoir s'il s'agit d'un agenda caché du politicien pour favoriser une fusion de Notre-Dame-du-Portage avec Rivière-du-Loup, il y a un pas que n'a pas hésité à franchir le maire.
« Ce n'est pas caché, c'est là. Pourquoi M. D'Amour, un député que je respecte qui fait un très bon travail agit-il dans ce dossier de cette façon alors qu'on ne l'a pas vu dans le cas de l'aqueduc à Cacouna ou Saint-Antonin? » s'est questionné M. Vadeboncoeur.
JEAN D'AMOUR
Le député, piqué au vif, n'a pas caché son agacement. « Jamais, et je le dis la main sur le cœur, jamais je ne forcerai de fusion. Je réfute ces accusations-là du revers de la main », a-t-il commenté. Prenant la balle au bond, il n'a pas hésité à renvoyer une flèche à l'expéditeur.
« Je considère que le maire de Notre-Dame-du-Portage devrait consulter ses citoyens. La seule chose que j'espère, c'est qu'il le fasse. Ce n'est pas à moi qu'il dit non, mais à ces 430 personnes-là. Il y a un malaise, et le maire et les conseillers doivent entendre le cri du cœur de ces gens-là. Sinon… c'est son attitude qui va pousser les gens du Portage à Rivière-du-Loup. »
Quant à la différence entre le projet d'aqueduc de Cacouna et de Notre-Dame-du-Portage, le député souligne qu'elle est majeure. Il faut comprendre que la Route du patrimoine où passe le nouvel aqueduc est en fait la route 132. C'est donc le ministère des Transports qui a acquitté une bonne part de la facture dans le cas de Cacouna.
Commentaires
3 commentaires
-
P
Pierre
Il y a 12 ans
Veut ou ne veut pas, il y aura bel et bien un référendum dans ce dossier à Notre-Dame-du-Portage. Au pire la date fixée sera novembre 2013 et la population aura à se prononcer sur les agissements de son maire et de son conseil.
0Répondre
-
TS
tout simplement
Il y a 12 ans
je comprends pas les gens à s'acharner à ne rien comprendre c'est un dossier qui dure depuis 10ans environ...c'est le temps qu'il se fasse point. le conseil d'avant devait le faire et n'a pas eu le temps...maintenant c'est le conseil présent qui est blamer...pour des décisions des conseil d'avant...en 2012 l'aqueduc est essentiel...go let's go!!
0Répondre
-
J
Jacques
Il y a 12 ans
On joue facilement avec des chiffres.
Le mini réseau d'aqueduc ne desservira que 118 résidences; lorsque l'on parle de 240, on inclus le parc de l'amitié qui est desservi par RDL ( tiens l'eau de RDL ) depuis plusieurs années.
Lorsque l'on parle de 2 autorisations, ce sont celles de l'environnement mais la plus importante, celle du MAMROT ( subvention), n'est pas accordée.
Comment pouvoir dire que le coût pour les non-utisateurs de ce réseau sera de 30$ du 150 000$ d'évaluation lorsque l'on ne connaît pas le montant de la subvention.
6 millions pour un réseau qui sera difficilement extensible au-delà des 118 et 10 millions ( montant non vérifié par une étude sérieuse ) pour avoir la possibilité de desservir à l'avenir tout le Portage soit les 260 et plus résidences restantes.
Pour toutes ces raisons et plus, la population a le droit de se prononcer par référendum, On est en démocratie...
0Répondre
AFFICHER PLUS