Pour TransCanada ?????

@M.L.

l'investissement dans Bombardier n'est pas une dilapidation de fonds public. Au bilan, on a un actif de 1.3 milliard, ce n'est donc pas une dépense. est ce que cette investissement sera Bénéfique, c'est une autre question que personne ne peux répondre pour le moment. on le sera dans quelques années

Hey Jo, après l'aide financière, ils en ont profité pour couper des jobs au Québec pour en créer au Mexique et peut-être ailleurs... Vous appelez ça un bon investissement vous?

Pour les médecins, bien je suis désolé, ils sont sur la moyenne nationale.... il y a dix ans, nos médecins, surtout les spécialistes, étant les moins bien payés au pays, et se faisait former pour quitter ensuite en Ontario, aux États, ou ailleurs. Était-ce beaucoup mieux? Veut-on les couper vraiment aujourd'hui pour revenir à cet ancien problème? J'espère que non!!!

Bravo pour Cacouna. J'espère que les écolos sont aussi heureux.

Hey Passepoil l'anonyme,
dis nous pourquoi si tu en est capable les écolos comme tu dis ne seraient pas heureux de voir ce projet de port de mer reprendre vie en autant que TCP avec sa saleté de pétrole ne soit pas dans le décor.

Hey René mon buddy,
Pourquoi ils ne seraient pas content? Au fond, j'ai souvent l'impression que pour les écolos "développement" rime avec "contestation". Les projets éoliens ont subi beaucoup de contestation de leur part, à cause de la peur que les oiseux migrateurs se fassent "slicer" en rondelles par les pales des éoliennes, mais pourtant, il n'y avait pas aucune implication de pétrole dans l'équation, même au contraire, l'éolien aurait permis d'en consommer moins.... en tout cas. Pour le port de Cacouna, j'attendrais peut-être à ce que les écolos disent qu'un port modernisé devrait augmenter le nombre de navires près du port et plus de dérangement pour les bélugas, mais bon, attendons de voir ce qu'ils vont dire...

Pour l'"anonyme", ben coudonc, que voulez-vous. Je pourrais mettre un faux nom aussi, très commun, genre "Michel Lavoie", qu'est-ce que ça changerait?

on devrait accepter que les commentaires avec une identification valide nom prénom. il est facile de critiquer en s'abstenant de s'identifier avec un pseudonyme, quand on ne connait pas la personne comme celui qui signe m.l. moi je sais que ce n'est pas moi mais... »Pour le port l'avenir nous le dira en espérant qu'il se passera quelques choses là dans l'avenir en respectant l'environnement bien sûr et la population.

@Marin Lebel: Pesez plutôt la valeur des commentaires au lieu de la signature, c'est ça qui est important. Jugez-vous la valeur d'un écrit par le nom qui est signé?? Encore pire, la valeur d'un roman à partir de sa couverture? Même si un commentaire est signé, il peut être vide de sens, injurieux ou diffamatoire. À bon entendeur...

@passepoil: Non je ne juges pas un commentaire selon la signature mais certain devrait s'abstenir de commenter avec leur pseudonyme. Il est tellement facile d'écrire de commenter en respectant le travail du journaliste et l'opinion des gens quand on reste dans le respect des dossiers traités. Je trouves facile la critique quand on s'identifie pas, par contre vos commentaires son toujours correct selon l'article. Dommage s'y j'ai offusqué des gens on est dans un monde libre et il faut en profiter.

Commenter sous un pseudonyme permet à celui qui l'écrit d'éviter de se faire haïr par ces autres qui ne partagent pas l'idée. Malheureusement!
Sous un pseudonyme, on donne à chacun le droit de s'exprimer malgré les lacunes dans la manière de le faire ou de les écrire.
Dans un commentaire on doit s'en tenir à l'idée et non chercher à connaître le nom de son auteur pour mieux l'haîr ou déprécier le groupe qu'il représente si c'est le cas.
Et dans nos petits milieux, on aime bien détester le voisin à cause de la couleur de sa clôture ou de sa manière de s'habiller.
À moins que ceux qui veulent tant voir apparaître leurs noms au bas de leurs commentaires veuillent se manifester aux yeux de ceux qui veulent le ou les projets afin d'en profiter?
Certains appelleraient ça: "du léchage de bottes" pour ne pas dire autre chose.

@ 2 anonymes peureux de se faire haïr passepoil et observateur: La seule place ou l'on doit rester incognito ou anonyme est lorsque l'on vote. À ce propos vous êtes surement du genre à toujours gagner vos élections. Quand tu as une opinion à émettre fais-le sans avoir peur. Je respecte beaucoup plus les personnes qui signe même si on est pas du même avis. Je connais très bien Marin Lebel et lui aussi me connait et on est pas toujours d'accort et je respecte son opinion. Je n'appelle pas ça du lichage de .... le fait de signer son nom au bas d'un commentaire. J'appelle ça le respect des autres lecteurs. J'ai toujours été contre le projet du port de mer tel qu'il nous était présenté avec le pétrole sale de TCP et je ne me suis jamais caché pour le dire (ou l'écrire). Mais aujourd'hui ça semble différent et espérons que ce sera pour le mieux tant pour les populations riveraines que pour la faune et la flore là non plus je ne me cacherai pas pour le dire. Ton commentaire en est un de journaux à potins. Pour Marin Lebel: J'ai déjà demandé à Info-Dimanche de donner un espace à ceux qui voudrait commenter et signer leur nom, mais ma demande est restée sans réponse. Peut-être que si on était plus à signer et à demander Info-Dimanche nous ferait cet espace et il n'y aurait plus de chialage ni de lichage de ... comme le dit si bien observateur.

@passepoil: Non je ne juges pas un commentaire selon la signature mais certain devrait s'abstenir de commenter avec leur pseudonyme. Il est tellement facile d'écrire de commenter en respectant le travail du journaliste et l'opinion des gens quand on reste dans le respect des dossiers traités. Je trouves facile la critique quand on s'identifie pas, par contre vos commentaires son toujours correct selon l'article. Dommage s'y j'ai offusqué des gens on est dans un monde libre et il faut en profiter.

@Marin Lebel: Pesez plutôt la valeur des commentaires au lieu de la signature, c'est ça qui est important. Jugez-vous la valeur d'un écrit par le nom qui est signé?? Encore pire, la valeur d'un roman à partir de sa couverture? Même si un commentaire est signé, il peut être vide de sens, injurieux ou diffamatoire. À bon entendeur...

on devrait accepter que les commentaires avec une identification valide nom prénom. il est facile de critiquer en s'abstenant de s'identifier avec un pseudonyme, quand on ne connait pas la personne comme celui qui signe m.l. moi je sais que ce n'est pas moi mais... »Pour le port l'avenir nous le dira en espérant qu'il se passera quelques choses là dans l'avenir en respectant l'environnement bien sûr et la population.

Hey René mon buddy,
Pourquoi ils ne seraient pas content? Au fond, j'ai souvent l'impression que pour les écolos "développement" rime avec "contestation". Les projets éoliens ont subi beaucoup de contestation de leur part, à cause de la peur que les oiseux migrateurs se fassent "slicer" en rondelles par les pales des éoliennes, mais pourtant, il n'y avait pas aucune implication de pétrole dans l'équation, même au contraire, l'éolien aurait permis d'en consommer moins.... en tout cas. Pour le port de Cacouna, j'attendrais peut-être à ce que les écolos disent qu'un port modernisé devrait augmenter le nombre de navires près du port et plus de dérangement pour les bélugas, mais bon, attendons de voir ce qu'ils vont dire...

Pour l'"anonyme", ben coudonc, que voulez-vous. Je pourrais mettre un faux nom aussi, très commun, genre "Michel Lavoie", qu'est-ce que ça changerait?

Hey Passepoil l'anonyme,
dis nous pourquoi si tu en est capable les écolos comme tu dis ne seraient pas heureux de voir ce projet de port de mer reprendre vie en autant que TCP avec sa saleté de pétrole ne soit pas dans le décor.

Hey Jo, après l'aide financière, ils en ont profité pour couper des jobs au Québec pour en créer au Mexique et peut-être ailleurs... Vous appelez ça un bon investissement vous?

Pour les médecins, bien je suis désolé, ils sont sur la moyenne nationale.... il y a dix ans, nos médecins, surtout les spécialistes, étant les moins bien payés au pays, et se faisait former pour quitter ensuite en Ontario, aux États, ou ailleurs. Était-ce beaucoup mieux? Veut-on les couper vraiment aujourd'hui pour revenir à cet ancien problème? J'espère que non!!!

Bravo pour Cacouna. J'espère que les écolos sont aussi heureux.

@M.L.

l'investissement dans Bombardier n'est pas une dilapidation de fonds public. Au bilan, on a un actif de 1.3 milliard, ce n'est donc pas une dépense. est ce que cette investissement sera Bénéfique, c'est une autre question que personne ne peux répondre pour le moment. on le sera dans quelques années

Pour TransCanada ?????

Oufff heureusement que le fédéral est la.
Nous nos cabochons provinciaux ont planté 1.3 milliard dans la C series
et plus des 800 millions en over paid de médecins

Bravo Couillard, Barette et compagnie ....
Belle dilapidation des fonds publiques.

Agréable nouvelle. J'habite à Rivière-du-Loup et pourtant, je suis très heureux pour les gens de Cacouna. J'espère que les élus de ma Ville le seront tout autant et, qu'ils auront à coeur de soutenir les projets d'avenir qui viendront s'y greffer.