TransCanada perd une 1ère manche contre les groupes environnementaux
Montréal – La Cour supérieure a rejeté, ce mercredi 30 mars, la requête de TransCanada d’arrêter les démarches juridiques de groupes écologistes visant à forcer la pétrolière à se soumettre aux lois environnementales québécoises.
Après plusieurs heures de plaidoiries, le juge Martin Castonguay a donné droit à la demande de groupes environnementaux de joindre leur requête à celle du gouvernement québécois, déposée le 1er mars. Le juge a ainsi débouté TransCanada, qui tentait d’exclure les groupes du débat judiciaire par demande d’irrecevabilité.
La pétrolière albertaine plaidait qu’il n’appartenait pas à des organismes privés ou à des individus de prendre en main l’application d’une loi publique. Le juge a reconnu qu’à sa face même, les groupes impliqués (Centre québécois du droit de l’environnement, Équiterre, la Fondation Coule pas chez nous, Nature Québec) et les citoyens ont l’intérêt d’agir pour défendre la Loi sur la qualité de l’environnement, d’autant plus qu’ils étaient les véritables initiateurs du recours.
Notons toutefois les audiences publiques qui portent actuellement sur les impacts potentiels sur l’approvisionnement en eau potable et des scénarios de déversement de pétrole n’ont pas été annulées.
PROJET
Le projet de pipeline de TransCanada prévoit la réalisation d’un oléoduc de 4 600 km dans lequel circulerait 1,1 million de barils de pétrole par jour de l’Alberta et la Saskatchewan vers les raffineries de l’est du pays et un terminal pétrolier à construire au Nouveau-Brunswi
8 commentaires
J'espère que vos bottines suivent vos babines, que vous roulez en voiture électrique ou à vélo, que vous consommez des produits bio, que vous faites sécher votre linge sur la corde à l'année, que vos enfants portent des couches lavables à la main, que vous faites votre compost, que vous portez du linge tricoté avec de la laine naturelle et sans aucun acrylique dans vos tissus, que vous chauffer votre maison avec du bois coupé sur votre terre, que vous bla, bla, bla comme Séraphin dans les belles histoires des pays d'en haut.
Vous êtes dans un 21e siècle à vomir et sans avenir pour vos enfants avec : votre pétrole sale; votre individualisme sans intérêt pour la collectivité; votre austérité budgétaire; votre extrémisme; votre trop de concentration de pouvoir dans des empires ou multinationales médiatiques; votre trop d’ère de croissance infinie de plus en plus vite; votre trop d’excès du capitalisme sauvage; votre trop d’écarts entre individus riches et pauvres et entre pays riches et pauvres; votre trop de monopoles privés et de mono-industries; votre trop de dépendance au pétrole, au prix du pétrole et au cartel du pétrole; votre trop grande liberté et pouvoirs des grandes banques, de la haute finance et des agences de notation; votre trop de fraudeurs, de spéculateurs et de paradis fiscaux qui enlèvent de la richesse collective; votre trop de dette collective à rembourser et d’endettement des citoyens; votre trop de surconsommation de ressources en matière et énergie; votre trop d’accélération des changements climatiques qui amènent trop d’impacts négatifs collectifs; votre trop de rejets de résidus dans le sol, l’eau et l’air, dont les GES qui réchauffent l’atmosphère, ...
Vous avez tout dit. Vont-ils comprendrent?
Merci
Et puis sachez qu'on peut très bien, par exemple, être contre le nucléaire et avoir l'électricité à la maison. Pour le pétrole, c'est pareil. On évite ce qui pollue trop, parce qu'on n'est pas idiots et qu'on pense à notre avenir.
Pour ce qui est de choisir un mode de vie médiéval parce qu'on est contre les projets dangereux, ça n'a aucun rapport. Et puis lorsque les grandes compagnies arrêteront de surproduire du plastique non-recyclable, de faire des cups de café jetables, de proposer des emballages pour emballer les emballages des produits, on aura moins besoin de pétrole, seulement pour les voitures et les choses de base nécessaires à notre vie actuelle, sans abus.
Quant à l'abandon des produits pétroliers, on n'est pas encore là, malheureusement. Lorsqu'on voit ce que rapportent les stations services aux gouvernements, on comprend qu'ils soient réticents à passer à l'énergie verte. http://www.journaldemontreal.com/2015/11/26/les-plus-taxes-sur-lessence
Je suis POUR l'auto électrique et autres moyens alternatifs de transports mais à un moment donné, il faut du pétrole....
Si vous vivez bien avec le fait de supporter des pays qui sont 1000x pire que le Canada en terme de
À moins que pétrole sale soit uniquement pris au premier niveau... Alors là vous avez raison... Le pétrole des sables bitumineux est vraiment sale comparativement à un puit de pétrole...
La réponse à votre question est ''non''. Ça fait des années que l'on s'évertue à leur expliquer et ils ne comprenne pas.
Parmis toutes les régions qui seraient touchés par le passage d'un oléoduc, il y a seulement dans notre région que ceux qui sont contre ce pétrole sale qui sont des idiots soit 99% de la population. Le 1% qui reste a l'heure juste.