X
Rechercher
Nous joindre
Publicité

Forages à Cacouna: la demande d'injonction des groupes environnementaux rejetée

durée 1 septembre 2014 | 18h34
  • Nicolas Ouellet
    Par Nicolas Ouellet

    journaliste

    Cacouna -  La Cour supérieure du Québec a rejeté lundi la demande d'injonction déposée par des organismes environnementaux qui souhaitaient mettre un frein aux travaux de forage prévus dans les prochains jours à Cacouna par l’entreprise TransCanada.

    Le 21 août, Québec délivrait un certificat d'autorisation à TransCanada Pipelines pour des travaux de sondage préliminaire en milieu aquatique en vue de la possible construction d'un terminal maritime et de réservoirs de stockage de pétrole au port de Gros-Cacouna.

    Michel Bélanger, avocat au dossier, explique que les travaux de forage peuvent maintenant avoir lieu. En effet, ceux-ci débuteront le jeudi 4 septembre.

    « Nous n’avons pas réussi à convaincre la juge de revenir en cour avec le dossier. En clair ce que ça veut dire, c’est que les travaux peuvent commencer. De plus en théorie, on peut encore y aller (en cour), mais il se peut que les travaux de forage soient terminés, l’impact sur les bélugas aura eu lieu. »

    Les organismes environnementaux avaient déposé leur requête d'injonction à la Cour supérieure du Québec. Parmi les dépositaires, notons le Centre québécois du droit de l’environnement (CQDE), la Fondation David Suzuki, Nature Québec, et la Société pour la Nature et les Parcs du Canada (SNAP). Bien que n’étant pas parties au litige, le Fonds mondial pour la nature (WWF-Canada) et Greenpeace.

    RÉACTIONS DE TRANSCANADA

    De son côté, TransCanada se réjouit évidemment de la décision rendue par la Cour Supérieur. « Nous avons obtenu tous les permis et autorisations nécessaires pour procéder à nos sondages géotechniques. Nous travaillons avec des experts sur les questions environnementales, notamment sur les bélugas.

    D’ailleurs nos experts et spécialistes ont travaillé en collaboration avec les experts et spécialistes gouvernementaux pour définir les mesures de mitigation », a indiqué le porte-parole de TransCanada, Philippe Cannon.

    PROJET ÉNERGIE EST

    Le projet Énergie Est de TransCanada vise la mise en service d'un oléoduc qui transporterait quotidiennement près d’un million de barils de pétrole en provenance de l’Alberta et de Saskatchewan vers Saint-John, au Nouveau-Brunswick, dès 2018. La compagnie souhaite également implanter un terminal maritime au port de Gros-Cacouna pour y alimenter des pétroliers. Une décision de l’Office national de l’énergie sur le projet de TransCanada est prévue pour l’automne 2015.

    BÉLUGAS MENACÉS

    Selon ces organismes environnementaux, les travaux envisagés par TransCanada dans les eaux du fleuve à Cacouna produiront des impacts nuisibles et importants sur les populations de bélugas. Pour Greenpeace, les bélugas sont déjà présents dans le secteur visé par TransCanada. Or, selon les scientifiques indépendants, les travaux de TransCanada risquent de perturber les bélugas et sont susceptibles de réduire leur capacité à emmagasiner  des  réserves  énergétiques  essentielles  pour  assurer  le succès  de  leur reproduction  et  leur  survie  pendant  les  périodes  où la nourriture est réduite.

    Selon eux, l’ensemble des activités associées aux travaux de levés géotechniques (forages)  est  susceptible  de  tenir  des  femelles bélugas  à l’écart  de certaines ressources  alimentaires  à un moment  critique  de  leur  cycle  annuel  et pour les femelles gestantes à un moment critique de leur gestation qui dure au-delà de 14 mois et se termine vers fin juin. Pêches et Océans Canada a délivré une autorisation à TransCanada sans soumettre le projet à ses propres scientifiques, affirme Greenpeace.

     

    commentairesCommentaires

    31

    • R
      Rico
      temps Il y a 9 ans
      Surper nouvelle ça Go de l avant avec ce beau projet trans Canada on est avec vous pour le développement économique. Go Go Go
    • GC
      Go Cacoune
      temps Il y a 9 ans
      Bonne nouvelle
    • RL
      René Lapointe
      temps Il y a 9 ans
      J'aurais été surpris du contraire.
    • J
      Jean
      temps Il y a 9 ans
      Maintenant les opposants ( principalement de l'extérieur de la région ) vont ils dire que la justice est incompétente comme ils ont traiter les gouvernements fédéral et provincial ?
    • B
      Busque
      temps Il y a 9 ans
      Salut Jean,

      Ton commentaire est un préjugé. Par contre si tu as des vrais arguments, je t'écoute.

      Aussi, les opposants dans mon livre à moi, selon une autre perspective qui prends plus en compte l'opinion des scientifiques c'est la suivante:

      Transcanada et le gouvernement s'oppose aux développement durable et s'oppose à prendre les responsabilités nécessaires à émettre moins de CO2 pour freiner les changements climatiques qui nuirons à l'économie et aux développements.

      L'entreprise s'en met plein les poches avec une ressource qui appartient supposément aux canadiens. Et le citoyen lui paiera pour réparer les dépenses reliés aux désastres naturels de plus en plus fréquents telle que des inondations et des sécheresses pour l'agriculture, ce ne sont que quelques exemples.


      J'ai bien hâte de lire ton commentaire constructif. Au plaisir de te lire Jean.

    • M
      MLD
      temps Il y a 9 ans
      Encore un projet qui profitera au 1% de la population au détriment des autres. On donne nos espaces verts au diable au nom de l'économie sans, et je le souhaite par contre, que la majorité comprenne réellement les enjeux de ce projet. Les seuls qui semblent informés sont ceux qui s'y opposent, et on les critique quand ils tentent de sauver ce qu'il reste a la fois de notre environnement et de notre honneur. Les propriétaires terriens concernés ont pour argument de céder leur terre que trans can leur offre 2,5 fois la valeur de leur terrain... Mais si vous ne pensez qu'au volet financier de l'histoire, réveillez vous, parce que pensez y, qui voudra, après le projet pipeline, vous acheter une terre divisée par un tuyau qui fait circuler des millions de barils de pétrole annuellement ? Je vous le répète, on se fait arnaquer profondément avec ce projet et le pire c'est que la majorité le défendent a la chaine sans comprendre ce que ça implique pour le bsl. Je terminerai avec une petite citation provenant manifestement de la stratégie propagandiste du 3e reich si vous me le permettez: ´´l'ignorance du peuple nous garantit de sa soumission ´´.
    • J
      Jean
      temps Il y a 9 ans
      @ Busque
      Il faut bien comprendre que les producteurs de pétrole produise du pétrole par ce qu'on en acheté et en demande toujours plus !!!
      Donc en premier lieu nous sommes le problème et pas l'inverse

      Deuxièmement comme nous avons besoin de pétrole aussi bien acheter le notre au lieu de celui de l'étranger comme actuellement. Ceci en plus d'éliminer les pétroliers qui se rendent jusqu'à Montréal , permet de créer des centaines de milliers d'emplois au pays sans compter tous l'argent investi en équipement de toute sorte. Cette activité économique donne des dizaines de milliards en impot pour nos gouvernement.
      Êtes vous prêt a renoncé au 9 milliards par année que le le Québec reçoit en péréquation et ce principalement du au ressource naturel ?

      Si oui dite nous quelles écoles et quel hôpital a vous allez fermer
    • J
      Jean
      temps Il y a 9 ans
      @mld

      Un projet qui profitera su 1% vraiment ?

      A ce que je sache 99% des gens on besoin de pétrole dans leur vie ( essence, plastique , transport de marchandise ect) donc ce pétrole servira entre autre au 99% d'entre nous qui avons besoin de pétrole et non au 1%

      MLD a tu une auto ? Si oui bienvenue dans le 99%
    • J2
      Jean 2
      temps Il y a 9 ans
      Triste nouvelle, pour la biodiversité du fleuve et pour les habitants de Cacouna aussi. Aucun avis de scientifiques avant d'accorder le permis. Du pétrole provenant des sables bitumineux qui ira majoritairement en Chine ou aux États-Unis. A lire les commentaires de ceux qui ne pensent qu'au volet économique (qui est surévalué par TransCanada)on comprend pourquoi la planète est si dévastée par le pouvoir de l'argent et l'ignorance.
    • J
      Jean
      temps Il y a 9 ans
      @ jean2
      Ce pétrole servira a répondre a nos besoin et l'excédant sera exporter. Du vous tenez tant a la planète montrer l'exemple et vendet votre véhicule et achetez vous un cheval comme en 1900. Dans la vie il fait être cohérent
    • LPGB
      Louis-Philippe Gélineau Busque
      temps Il y a 9 ans
      Salut Jean1, :D Je vais te répondre car tu sembles mal informé sur certains points ( le 2 ieme point en fait). ''Il faut bien comprendre que les producteurs de pétrole produise du pétrole par ce qu'on en acheté et en demande toujours plus !!! Donc en premier lieu nous sommes le problème et pas l'inverse '' Comme ma dit le propriétaire d'un concessionnaire de RDL, il y a une mafia pétrolière qui sévit. Les entreprises pétrolières achètent les technologies des autos électriques et autres avancés technologiques dans quel but selon toi? Il y a demande de pétrole et tu as entièrement raison. On est accro au pétrole. Nous avons un sérieux problème. Mais je vais te révélé une contradiction très importante: Nous sommes accros aux pétroles, et nous sommes aussi dépendant d'une planète avec un climat stable. Par contre, il y a 100 ans, nous utilisions pas le pétrole, donc il y aurait moyen de le remplacer, en gardant un style de vie relativement plaisant. ( aussi il y en aura pas toujours donc nous devront dans les 80 prochaines années faire face à un changement majeur, pourquoi ne pas le commencer à l'instant) Le climat lui, difficile de ne pas s'en occuper. On fait quoi dans ce cas. On doit réduire à tout prix notre consommation de pétrole, mais des entreprise comme Transcanada ne veulent pas qu'on change, C'est pas bon pour leurs business. Ils ont une 30aine de lobbyistes juste au Québec pour convaincre le gouvernement. 2iemement--------------------------------- ''Deuxièmement comme nous avons besoin de pétrole aussi bien acheter le notre au lieu de celui de l'étranger comme actuellement. '' Tu as tords pour ce qui est de Transcanada. Le pétrole est principalement lié à l'exportation. Tu ne verras jamais le prix de la pompe baisser non plus. Le pétrole sera majoritairement du pétrole issus des sables bitumineux que nous pouvons difficilement transformer au Québec. Par contre nous sommes d'accord tous les deux, c'est de moins dépendre du pétrole de l'étranger. J'attends que notre gouvernement nous présente un plan de diminution de la consommation du pétrole comme cela se fait dans d'autres pays. Mais avec la pression des grandes entreprises pétrolières, j'imagine mal que cela arrive. Aller vérifiez ce que je dis. Énergie est ne sert pas à notre consommation mais bien à l'exportation. 3iememe----------------------------------------------------- La péréquation C'est un sujet très complexe, qui ne peut s'expliquer en une phrase. On reçois de la péréquation c'est vrai, mais le gouvernement conservateur investi dans l'industrie Albertaine au lieu du Québec, et même qu'on a perdu plusieurs milliers d'emplois à cause que le dollars canadien a augmenter ( dans l'industrie manufacturier) par principe du mal Hollandais. Aussi aller voir la map de l'Alberta. Regarder la portion de territoire de la province qui devient une mine à ciel ouvert. C'est assez malade: http://deniscousineau.pbworks.com/f/alberta_oil.jpg Avec la création de Transcanada Énergie -Est, l'industrie pourra doubler la production. Est-ce que vous s'avez comment est produit le pétrole issus des sables bitumineux? Je vous pose la question. Merci
    • ODF
      Oeil de faucon
      temps Il y a 9 ans
      Faut vraiment être naïf pour ne pas constater que tout est en place pour la réalisation d'un port pétrolier très bientôt.
      Y a qu'à voir tous les équipements qui reposent présentement sur les quais.
      Des pièces prêtes à être montées comme un mécano.....en attendant les résultats des sondages qui débutent jeudi comme en a décidé le juge.
      Si les dés ne sont pas pipés d'avance, je me demande ce qu'est la joke!
      ÈA ce que sache, les sondages se font toujours ..AVANT de prendre.. la décision de construire.
    • J
      Jean
      temps Il y a 9 ans
      @busque
      Si énergie EST ne se réalise pas je ne crois pas que notre consommation de pétrole va diminuer . Vous opposez les mauvaise chose , vous opposez le transport du pétrole versus notre consommation mais ce sont des choses différente . C'est comme dire que parce qu'il y aura un oléoduc on consommera plus .
      Deuxièmement vous dites que nous ne sommes pas équiper pour raffiner le pétrole des sables bitumineux portant suncor attent seulement le signal pour investir plusieurs centaines de millions ( 250 je crois) pour modifier ça raffinerie de Montréal , Valero a Lévis fera sûrement la même chose, il faut cependant qu'énergie EST se réalise .
    • LPGB
      Louis-Philippe Gélineau Busque
      temps Il y a 9 ans
      Salut Jean,

      Capacité totale des raffineries
      672 000


      Quantité totale de brut acheminé aux raffineries de l’est
      550 000


      Capacité de traitement restante aux raffineries de l’est
      122 000


      Quantité totale de brut transporté par Énergie Est
      1 100 000


      Capacité de traitement restante aux raffineries de l’est
      122 000


      Quantité estimée de brut disponible pour l’exportation
      978 000

      J'y penses Jean. Vous ne répondez pas à ma question. Comment s'inscrit l'oléoduc dans une dépendance de l'humain à un climat équilibré?


      De mon côté, notre dépendance aux pétroles que vous avez mentionnez, la solution consiste à baisser nos émissions.


      En passant vous faîtes une autre erreur Jean. L'exploitation des énergies est la source numero 1 de CO2 suivi du transport, de agriculture, et de l'industrie.


      Oui utiliser notre voiture pollue.
      Oui exploiter les sables bitumineux pollue.


      Donc je suis prêt a vous donner raison quand vous me dites comment on peut ralentir les changements climatiques en continuant de développer le pétrole. J'en suis pas convainçu.


      Personne n'a réussi a me répondre. On me répond que j'utilise une voiture donc je ne peux pas m'opposer. Mais personne peux me répondre aux réchauffements climatiques.


      Peut-être que tu as une réponse parce que moi je suis inquiet. :D




    • K
      Karl
      temps Il y a 9 ans
      IL y a surement une belle grosse enveloppe brune qui a été donné, à qui de droit pour rendre un tel jugement éronné, Tassez vous et taisez vous les pauvres , on a pas de temps à perdre avec vous autres, on a de l`argent à faire et c`est pas vous autres qui allez nous arrêter, alors tassez vous sinon on va vous tasser, les grosses multinationales sont trop hypocrites pour le dire mais nous on le vit, Dégueulasse !"!!!
    • J
      Jean
      temps Il y a 9 ans
      Salut Louis Philippe , je vais réutiliser tes chiffres qui semble véridique cependant c'est leur répartition qui me semble erronée

      Capacité de l'oléoduc 1 100 000 de barils/ jour
      Capacité de raffinage des raffineries de l'est
      700 000 baril/jour

      Donc la majorité du pétrole pourra service a alimenter nos raffineries, car les 3 raffineries seront connecter a l'oléoduc , s'ils se connectent c'est pour l'utiliser et arrêter d'importer leur pétrole d'Afrique .
      L'excédent pourra être exporté soit 400 000 barils par jour.

      Pour répondre à votre autre question,
      L'oléoduc n'est pas comme tel la source du problème n'y la source de production de CO2 , le problème c'est notre consommation de produit pétrolier , s'il n'y a pas d'oléoduc nous continuerons a utiliser et a importer du pétrole et le fait que ce pétrole nous proviennes d'Afrique n'est pas très rassurent pour la protection de l'environnement .
      Moi je choisis le moindre mal et c'est l'oléoduc , ce qui ne nous empêche pas comme société à vouloir diminuer notre consommation de pétrole
    • B
      Busque
      temps Il y a 9 ans
      Jean il ne reste que 122 000 baril dans les raffineries du Québec. Relit mes chiffres. Tu te trompes. Ton argument ne fait pas la route et tu seras un grand homme de l'avouer.

      2iemement Tu ne réponds jamais a ma question sur le réchauffement climatique. Que va tu faire Jean?

      3iemmement:

      Notre problème c'est notre consommation, tu as raison. Mais les entreprises pétrolières font tous pour qu'on ne change pas. Donc on les laisse s'imposer plus? Le pipeline enforci le pétrole pour les 40 prochaines années.

      Tu n'as pas répondu non plus a ma question de comment est extrait le pétrole des sables bitumineux.

      Le pétrole de l'Afrique est en passant du pétrole conventionnel.
      Et je suis d'accord que c'est vraiment pas cool, justement nous devons réduire notre consommation.

      MAIS ON PEUT pas À CAUSE DE LA PRESSION LOBBY DES PÉTROLIÈRES sur nos gouvernements.

      Le 8 septembre, Transcanada rencontre tous les maires pour venter les bien fait du pipeline.

      En passant, savais-tu que nous aurons en plus du pipeline, 1200 wagons de trains remplis de pétrole qui passe dans Rivière-du-Loup pour exportation par la bay des chaleurs.

      L'Alberta veut tripler sa production.
      L'Ouest à dit non, les usa ont dit non.

      Mais toi Jean, tu dis oui...
    • J
      Jean
      temps Il y a 9 ans
      Salut Busque reprenons ton commentaire

      Jean il ne reste que 122 000 baril dans les raffineries du Québec. Relit mes chiffres. Tu te trompes. Ton argument ne fait pas la route et tu seras un grand homme de l'avouer.

      JE NE NE TROMPE PAS , LES OPPOSANTS VEULENT FAIRE CROIRE QUE CE PÉTROLE NE NOUS SERVIRA PAS MAIS DI ON CONNECTE LES RAFFINERIES AU PIPELINE C'EST POUR L'UTILISER . SOYON UN PEU SÉRIEUX QUAND MÊME

      2iemement Tu ne réponds jamais a ma question sur le réchauffement climatique. Que va tu faire Jean? JE L'AI DIS IL FAUT RÉDUIRE NOTRE CONSOMMATION ET CE N'EST PAS LE PIPELINE QUI VA L'AUGMENTER

      3iemmement:

      Notre problème c'est notre consommation, tu as raison. Mais les entreprises pétrolières font tous pour qu'on ne change pas. Donc on les laisse s'imposer plus? Le pipeline enforci le pétrole pour les 40 prochaines années. ON VA CONTINUER D'AVOIR BESOIN DU PÉTROLE MÊME S'IL N'Y A PAS DE PIPILINE ALORS SUSSI BIEN UTILISER LE N'AUTRE

      Tu n'as pas répondu non plus a ma question de comment est extrait le pétrole des sables bitumineux. CE N'EST PAS PLUS PIRE QUE D'EXTRAIRE DU PÉTROLE CONVENTIONNEL EN AFRIQUE OU IL N'Y AUCUNE RÈGLE ENVIRONNEMENTAL A SUIVRE SANS PARLER DES DROITS DE L'HOMME

      Le pétrole de l'Afrique est en passant du pétrole conventionnel.
      Et je suis d'accord que c'est vraiment pas cool, justement nous devons réduire notre consommation.

      MAIS ON PEUT pas À CAUSE DE LA PRESSION LOBBY DES PÉTROLIÈRES sur nos gouvernements.

      Le 8 septembre, Transcanada rencontre tous les maires pour venter les bien fait du pipeline. C'ES TRÈS BIEN

      En passant, savais-tu que nous aurons en plus du pipeline, 1200 wagons de trains remplis de pétrole qui passe dans Rivière-du-Loup pour exportation par la bay des chaleurs. OUI FAUTE DE PIPELINE ...

      L'Alberta veut tripler sa production.
      L'Ouest à dit non, les usa ont dit non.

      L'ouest a dit non seulement par ce qu'ils veulent plus de redevance et les USA disent non par pure protectionnisme car ils sont a développer leur pétrole de schist

      Mais toi Jean, tu dis oui...
      OUI JE DIS OUI COMME LA GRANDE MAJORITÉ DE LA POPULATION

      BUSQUE EST CE QUE TU SAVAIS QU'IL Y AVAIT DÉJÀ UN PORT PÉTROLIER EN FACE DU VIEUX QUÉBEC ? Personne n'en est mort
    • LPGB
      Louis-Philippe Gélineau Busque
      temps Il y a 9 ans
      Lol c'est du sérieux tes réponses?

      Le pétrole conventionnel à moins d'impact que le pétrole des sables bitumineux. C'est un fait.

      Comment réduire notre consommation si on produit du pétrole encore et toujours pour les 40 prochaines années? Ça va ensemble.

      En passant le problème c'est pas la consommation mais le fait de bruler du pétrole.
      L'extraction est la source numéro 1 de co2 dans le monde. Donc oui le pipeline nuit au changement climatique et de beaucoup!


      76 % de la colombie britanique est contre le pipeline qui se fut refuser ne respectant pas les amériendiens.


      ''Il y a eu un port pétrolier a Québec et personne n'est mort''

      Est-ce que tu connais les impactes des changements climatiques?

      On dirait que tu n'as pas fait tes devoirs. J'ai l'impression de parler avec quelqu'un qui ne cherche pas à apprendre et évoluer.

      Va lire sur les changements climatiques, va lire sur les sables bitumineux et revient moi.

    • Y
      Yoann
      temps Il y a 9 ans
      ....Et puis on parle des bélugas, mais il y a aussi les autres animaux, comme je l'ai déjà dit ici, et parmi les animaux, le pire de tous : l'Homme. Vous croyez vraiment qu'à long terme ce sera bon pour notre santé ? Moi non.
    • R
      Rico
      temps Il y a 9 ans
      On sent fou des béluga ou quoi que ce sois tout ce que le monde veulent c du développement économique. Un point c tout
    • O
      o.m.
      temps Il y a 9 ans
      Le pétrole, c'est poche.
    • GC
      Gil Cacouna
      temps Il y a 9 ans
      @Jean, Séance d'information sur le transport du pétrole

      La Conférence régionale des éluEs du Bas-Saint-Laurent, en collaboration avec le Conseil régional de l’environnement du Bas-Saint-Laurent, invite les décideurs et décideuses du milieu municipal à une séance d’information et d’échange portant sur le transport du pétrole. Lors de cette rencontre, vous aurez accès à de l’information neutre et scientifique sur les risques (sociaux, environnementaux, techniques, etc.) associés aux différentes formes de transport du pétrole (oléoduc, bateau, train et autres). La séance se tiendra le jeudi 28 août 2014 de 13 h 30 à 16 h 30 à l'Auberge de la Pointe de Rivière-du-Loup.

      C’est une occasion unique d’en apprendre plus sur le sujet et d’obtenir des réponses aux questions qui vous préoccupent. Les trois scientifiques de la rencontre sont : Émilien Pelletier, Rosa Galvez et Emmanuel Guy

      Au plaisir de partager et d'échanger avec vous!

      Gérald Beaudry, Directeur général Conférence régionale des éluEs du Bas-Saint-Laurent et Luce Balthazar, Directrice générale Conseil régional de l'environnement du Bas-Saint-Laurent

      Sur internet, (Face Book) si tu trouve ce document, il y a énormément d'information documentée à consulter il y a 4 documents PDF !
    • RL
      René Lapointe
      temps Il y a 9 ans
      À tous ceux qui sont POUR ce projet sale.
      Vous avez raisons de le vouloir ce projet parce qu'il va créer de l'emploi pour.....3 ans et ensuite les emplois qui y seront attachés seront des emplois spécialisés. Aucun rapport avec ceux créés dans les 2 à 3 premières années. Le tout sera controlé à partir de l'ouest du pays.
      Encore pour ceux qui sont POUR ce projet sale: Avez vous pensé à ceux qui habite le long du tracé? Ben non, parce qui vous intéresse c'est la baisse du prix du pétrole à la pompe. Ouvrez-vous les yeux et écouté ceux qui parle et écrive preuves à l'appui que la baisse du prix du litre est un leurre.
      Sur 4000 kilomêtres d'oléoduc, un bris est-il possible? Et les personnes demeurant le long de cet oléoduc seront-ils protégés? est-ce qu'ils seront dédommagé si il y a bris. C'est certain que ca ne vous dérange pas parce que vous ne demeuré pas le long de ce tracé, mais ceux qui y demeure eux.
      Que s'est-il passé à Lac Mégantic? Tout ces morts et on est encore à chercher un coupable après tant de mois passés. Les responsables ne seront surement pas les propriétaires et encore moins les gouvernements.
      Mais c'est pas grave car nous devrions payer $0.03 de moins à la pompe.
      Comment se fait-il que l'on trouve des alternatives pour des bateaux? On a juste à regarder ce qui se passe à Matane.
    • LCM
      le concombre masqué
      temps Il y a 9 ans
      @Louis Philippe Gélineau-Busque et tous les autres,
      Tout le monde est d'accord pour consommer moins de pétrole,
      j'ai une solution toute simple, SLACKKÉ LA PÉDALE CÂL...!
      Saviez-vous qu'entre 90 km/hre et 120 km/hre, on consomme jusqu'à 40% de plus de pétrole? Combien de Québécois roulent les limites où moins?
      à peu près personne, donc, il ne faut pas se surprendre que les pétrolières nous offrent ce que l'on veut; du gaz!!!
      Cacouna n'est qu'une suite logique à notre comportement écologique...
    • I
      Inquiet
      temps Il y a 9 ans
      Est-ce que j'ai bien vu?

      Y a-t-il de la censure sur cette page?

      Il y a définitivement un commentaire de moins que ce pm ici...

      Pourquoi?

      Ça me semblait pourtant légitime comme commentaire, rien de grossier...

      En particulier venant d'un média qui devrait favoriser la liberté d'expression...
    • MP
      Martin Poirier
      temps Il y a 9 ans
      Des faits que des faits

      -L'oléoduc 9b d'Endridge va combler l'ensemble des besoins de la raffinerie de Suncor et même générer un surplus considérable (voir rapport de la commission parlementaire)

      -Enbridge a mandaté le Groupe Desgagnés qui ont fait l'acquisition d'un pétrolier pour transporter les surplus de Suncor vers Valero

      -Valero poursuit des ententes d'approvisionnement de light crude oil (pétrole dit léger)essentiellement en provenance de la Mer du Nord (Norvège) et de l'Algérie mais aussi du Venezuela et de Terre-Neuve(8%) Le Québec importe près de 70 % de son pétrole de la Norvège et de l’Algérie et c'est approvisionnement sont très stables. (Forbes été 2014)

      -La ville de Lévis a refusé d'accueillir un deuxième terminal pétrolier sur son territoire donc le projet d'oléoduc de TransCanada. C'est pourquoi TransCanada s'est tourné vers Cacouna

      -Le document de préliminaire déposé par TransCanada pour le port pétrolier parle de 12 réservoirs pouvant contenir plus de 6M de tonnes de pétrole. Des voyages de 2 à 3 superpétroliers par semaine.

      -Le projet d'oléoduc de TC est essentiellement pour l'exportation par Cacouna en direction du Brésil, Chine, Europe et É-U et vers la raffinerie de St-John pour aussi être exporté au port de Canaport.

      En bout de ligne le Québec ne servira que de voie de passage en compromettant l'intégrité des sources d'approvisionnement en eaux potables de plus de 40% de la population du Québec qui s'abreuvent à même le St-Laurent à la hauteur de Montréal et Québec. Le Québec n'a sérieusement rien à gagner qui vaille ce risque insensé.

    • TDHD
      Tanné des histoires de sorcières
      temps Il y a 9 ans
      "En bout de ligne le Québec ne servira que de voie de passage en compromettant l'intégrité des sources d'approvisionnement en eaux potables de plus de 40% de la population du Québec qui s'abreuvent à même le St-Laurent à la hauteur de Montréal et Québec. Le Québec n'a sérieusement rien à gagner qui vaille ce risque insensé."

      #1 Vous parlez comme si le Qc ne bénéficie pas de la prospérité économique du pays... Le Qc n'est qu'un passage, il n'y a que le Canada et l'ouest qui vont faire de l'argent dans cette histoire... ???

      #2 Je vous annonce qu'on vient de sauver votre 40% qui boivent l'eau du fleuve... Il coule dans l'autre sens!!!

      ;)
    • MG
      Michel Grégoire
      temps Il y a 9 ans
      À ceux qui écrivent des commentaires sur les articles d'Info-Dimanche, arrêtez de vous cacher derrière un pseudonyme bidon et assumez vos propos. Si vous n'avez pas le courage de les assumer bien gardez les pour vous. Le débat sera d'autant plus intéressant!
      J'invite Info-Dimanche à retirer la possibilité de publier sous un pseudo.
      Je termine en vous informant que je suis totalement opposé aux ambitions dévastatrices de TransCanada, il ne s'agit que d'une bulle de $$$ à très court terme qui léguera un héritage empoisonné et irréparable à nos enfants.
    • RLC
      René Lapointe Cacouna
      temps Il y a 9 ans
      À Mr Michel Grégoire,
      Je suis d'accord à 150% avec ton intervention. Combien de fois j'ai écrit que les anonymes ne devraient pas intervenir sur ce site, mais Info-dimanche n'en tient aucun compte. Ils ont trop peur de perdre des ''liseux'' et des diseux de n'importe quoi genre RICO qui s'exprime un peu plus bas.
      Et c'est bon pour tous...Ceux qui sont d'accord ou non avec moi. Je pense que c'est respecter ceux qui s'identifie correctement que d'avoir une réponse d'autres intervenants qui eux aussi écrive leurs commentaires sans se cacher derriere un pseudonyme.
      J'ai une suggestion pour vous à Info-Dimanche. Vous êtes depuis peu le seul journal de la région et à mon avis le travail que vous faites est très bien fait. Alors laissez aux anonymes le loisir de s'exprimer à leur guise et en cachette, mais donnez à ceux qui veulent s'exprimer, un espace de discussion sur N'IMPORTE QUEL SUJET, entre personnes non-anonymes et sérieuses. Et ceci avec les mêmes règles de nétiquettes, soit la politesse et le respect.
      J'espère grandement être publié et surtout avoir une réponse à ma demande sur ce site. Je suis certain que tous ceux qui sont des non-anonymes seront très heureux de cette facon de s'exprimer.
    • PG
      Pierre Groulx
      temps Il y a 9 ans
      Les mêmes imbéciles nous font jouer la même cassette en boucle par les temps qui courent:

      "On ne pourra pas se passer de pétrole de sitôt, même en favorisant les énergies renouvelables.

      Pour être sûr de ne pas en manquer, de garder nos raffineries et les emplois qui vont avec,
      La façon la plus sûre c'est de l'avoir chez nous.

      Le pétrole de l'ouest, léger et même lourd, est une sécurité non négligeable.
      Et les pipelines sont plus sécuritaires que le train et les bateaux.

      Mieux encore si on en trouve et en exploite au Québec même.
      Avec les économies et les profits, on pourra investir davantage dans l'économie verte,
      Et mieux préparer l'après-pétrole.

      Bien sûr on va prendre toutes les précautions et exiger des procédés sécuritaires.

      Mais c'est faux! C'est la chanson des pétrolières: de la bullshit! Il faut le crier sur toutes les tribunes:

      Notre approvisionnement en pétrole, à partir de la Mer et de l'Afrique du nord, est un des plus propres et il n'est pas menacé: il n'y a aucune raison valable de changer pour pire.

      Le pétrole de schiste et le pétrole bitumineux sont insoutenables pour l'environnement et le climat.

      Le pétrole de l'ouest, léger ou lourd, rejoindra le prix international dès qu'il pourra être exporté.

      L'avenir de nos raffineries dépend de plein d'autres facteurs de concurrence et de concentration.

      Les pipelines sont encore responsables des plus grandes quantités de déversements.

      Les mécanismes de surveillance ont fait la preuve qu'ils sont complices et inefficaces.

      Les trains vont continuer à transporter le pétrole de schiste qui est dispersé loin des pipelines.

      Le terminal de Cacouna va doubler ou tripler le nombre de pétroliers sur le St-Laurent.

      Les pays "pétroliers" comptent sur leur pétrole et non sur les énergies renouvelables.

      Beaucoup d'emplois et d'activités économiques durables seraient créés par un vaste chantier de reconversion de notre société vers une société de proximité, avec un minimum de pétrole et des nouvelles sources d'énergie.

      Et surtout, le délire pétrolier actuel est en train de nous faire oublier collectivement qu'il y a un grave problème de réchauffement du climat et qu'il sera bientôt trop tard pour éviter l'effondrement de notre civilisation sinon la disparition de l'espèce humaine.
    AFFICHER PLUS AFFICHER MOINS
    Publicité

    RECOMMANDÉS POUR VOUS


    19 avril 2024 | 16h54

    Jour de la Terre : un catalyseur pour sensibiliser à la protection de l’environnement

    Le Conseil régional de l’environnement du Bas-Saint-Laurent (CREBSL) invite la population et les organisations du Bas-Saint-Laurent à se joindre aux défis et activités lancés dans le cadre du Jour de la Terre 2024. C’est le thème du transport actif qui est au centre de la campagne nationale cette année, alors que régionalement, des activités de ...

    19 avril 2024 | 15h35

    Près de 9 M$ pour le développement régional du Bas-Saint-Laurent

    La ministre des Affaires municipales, Andrée Laforest, accompagnée de la ministre de la Solidarité sociale et de l’Action communautaire, Chantale Rouleau et de la ministre des Ressources naturelles et des Forêts a annoncé, ce 18 avril, l’octroi de près de 9 M$ dans le Fonds régions et ruralité à la suite de la conclusion de trois ententes ...

    19 avril 2024 | 7h15

    Dernier budget fédéral: un budget sans surprise pour Bernard Généreux

    Le député de Montmagny - L’Islet - Kamouraska - Rivière-du-Loup, Bernard Généreux, a vivement critiqué le dernier budget fédéral de la ministre Chrystia Freeland, déposé le 16 avril dernier.   Face au déficit prévu de 40 milliards de dollars et aux nouvelles dépenses annoncées, M. Généreux ne s’est pas dit surpris, et du même souffle, a reproché ...